員工下夜班途中，騎電瓶車撞到路邊路燈桿后意外身亡，是否構(gòu)成工傷?圍繞這個焦點(diǎn)問題，死者家屬與單位引發(fā)賠償糾紛。昨日，記者從江寧區(qū)秣陵街道人民調(diào)解委員會駐江寧開發(fā)區(qū)派出所調(diào)解工作室了解了這起意外身亡賠償糾紛的調(diào)解過程。

葛某是南京某物業(yè)管理有限公司員工，2020年8月25日早晨6時42分許，他在江寧區(qū)美麗新世界小區(qū)下夜班騎電瓶車回家途中，不慎撞到路邊路燈桿經(jīng)醫(yī)院急救七天后意外身亡。

事發(fā)后，葛某妻子陳某及兩個女兒多次找物業(yè)公司，要求工傷賠償100萬元。但物業(yè)公司認(rèn)為，葛某下班途中自己不慎撞到路燈桿身亡，不屬于工傷，公司不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

為此，雙方多次報警求助，最終自愿申請調(diào)解這起賠償糾紛。派出所民警了解情況后，按照公調(diào)對接程序移交江寧區(qū)秣陵街道人民調(diào)解委員會駐江寧開發(fā)區(qū)派出所調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解。

據(jù)調(diào)解員龔寧了解到，53歲的葛某是河南省光山縣人，在物業(yè)公司從事保安工作，已經(jīng)有3年時間，公司未幫葛某繳納社會保險和商業(yè)保險，葛某住院期間物業(yè)公司墊付了全部的住院治療費(fèi)用。葛某現(xiàn)有年邁母親需要贍養(yǎng)，兩個女兒在上學(xué)，妻子以打工維持家用，整個家庭以葛某的收入為主要經(jīng)濟(jì)來源。葛某的突然身亡給其家人精神和經(jīng)濟(jì)上帶來了嚴(yán)重打擊。

根據(jù)掌握的基本情況，龔寧分析，此次意外死亡糾紛要妥善化解，必須厘清葛某死亡的法律關(guān)系以及家屬方的賠償訴求。

葛某妻子陳某與兩個女兒因多次到物業(yè)公司要求協(xié)商賠償事宜，沒有得到積極回應(yīng)，情緒一直非常激動，龔寧一方面安撫她們情緒，另一方面也站在專業(yè)立場，講明葛某意外死亡所能得到賠償?shù)姆梢罁?jù)。

“雖然葛某在上下班途中發(fā)生意外死亡，但是只有受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，才能認(rèn)定為工傷。”龔寧告訴記者，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，葛某是自己不慎撞到路邊的路燈桿，責(zé)任應(yīng)該是葛某自己承擔(dān)，其意外死亡不屬于工傷認(rèn)定的情形，因此不能按照工傷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

在調(diào)解員的反復(fù)釋明和勸說下，葛某家屬自愿放棄100萬元的工傷賠償訴求，同意與物業(yè)公司協(xié)商解決。

與此同時，調(diào)解員龔寧與物業(yè)公司多次溝通。“雖然葛某死亡不屬于工傷，但畢竟他是在上下班途中發(fā)生的事故，而且公司也沒有給葛某購買社會保險。”龔寧介紹，依照《中華人民共和國勞動保險條例》的規(guī)定，工人和職工因病或非工傷死亡時，由勞動保險基金項下給喪葬補(bǔ)助費(fèi)，其數(shù)額為兩個月該企業(yè)全部工人與職工平均工資;　另由勞動保險基金項下，按供養(yǎng)直系親屬人數(shù)，付給直系親屬救濟(jì)費(fèi)，其數(shù)額為本人工資六個月到十二個月。

在調(diào)解員耐心講解法律法規(guī)后，物業(yè)公司表示，愿意與葛某的妻子陳某及兩個女兒協(xié)商解決，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。

經(jīng)過調(diào)解員多次依法依理的調(diào)解，雙方終于在2020年12月4日達(dá)成賠償協(xié)議，物業(yè)公司因葛某意外身亡的各項費(fèi)用共計14.5萬元，一次性賠償給葛某的妻子陳某、兩個女兒和葛某母親，以上款項包含商業(yè)保險賠付，物業(yè)公司自愿承擔(dān)葛某所有已支付的醫(yī)療費(fèi)。

至此，這起因意外身亡而引發(fā)的賠償糾紛得到圓滿解決，當(dāng)事雙方對調(diào)解結(jié)果表示非常滿意。(記者　徐寧)

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考