認(rèn)為小區(qū)垃圾分類的集中收集點(diǎn)位于自家樓下，感覺影響正常生活，也使自己房產(chǎn)貶值，南京一小區(qū)業(yè)主將物業(yè)公司訴至法院，要求拆除所有新增的垃圾桶。

不久前，南京市中級人民法院對這起案件作出終審判決，維持了一審法院駁回該業(yè)主訴訟請求的原審判決。主審法官表示，垃圾分類點(diǎn)的設(shè)置關(guān)涉小區(qū)業(yè)主共同利益，相關(guān)影響未超過合理限度，業(yè)主應(yīng)予以適度容忍。

去年，隨著垃圾分類工作的推進(jìn)，南京某小區(qū)按要求開展“撤桶并點(diǎn)”工作。去年5月10日，物業(yè)公司在該小區(qū)內(nèi)張貼公告，告知將在小區(qū)南、北門設(shè)置兩個(gè)集中垃圾收集點(diǎn)。次日，物業(yè)公司將8個(gè)大型垃圾桶擺放完畢。業(yè)主孫某(化姓)家樓下被確定為集中垃圾點(diǎn)之一，擺放了多個(gè)垃圾桶。

孫某不滿集中垃圾點(diǎn)的位置，一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上法庭。他認(rèn)為，自己家樓下突然變成承擔(dān)小區(qū)一半垃圾的收集點(diǎn)，所帶來的衛(wèi)生、垃圾清運(yùn)噪音、氣味等問題嚴(yán)重影響其正常生活，并且導(dǎo)致了其合法取得的不動產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重貶值。孫某稱，小區(qū)物業(yè)公司未經(jīng)小區(qū)業(yè)主投票同意，鏟除綠化、草地，改變用途，建立固定的垃圾回收房，并使用小區(qū)公共用電，嚴(yán)重違反了物權(quán)法的規(guī)定。他要求將樓下新增的所有垃圾桶拆除，恢復(fù)原樣。

在法庭上，物業(yè)公司辯稱，物業(yè)公司積極響應(yīng)政府號召，在收到政府垃圾分類文件后，立即對垃圾分類工作進(jìn)行宣傳，并在街道指導(dǎo)下開展“撤桶并點(diǎn)”工作。物業(yè)公司表示，在發(fā)布公告前，他們向每家每戶發(fā)放了《致某小區(qū)業(yè)主的一封信》，告知業(yè)主垃圾分類的好處和垃圾分類點(diǎn)的位置，并下發(fā)了對垃圾分類和垃圾分類點(diǎn)設(shè)置提出異議的通知，原告已經(jīng)默認(rèn)對垃圾分類點(diǎn)無異議。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，從現(xiàn)場來看，該處垃圾分類收集點(diǎn)系設(shè)置在涉案小區(qū)的北門門口位置，并非直接位于孫某所居住樓棟的樓下，距離所在樓棟尚有距離。且在目前涉案小區(qū)垃圾分類收集點(diǎn)已經(jīng)設(shè)立并投入使用較長時(shí)間，亦尚無更為完善的垃圾分類收集點(diǎn)選址方案的情況下，孫某單方面要求拆除該垃圾分類點(diǎn)，缺乏合理性，法院不予支持。

孫某不服一審判決，提起上訴，南京中院依法作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

對于該案，二審主審法官馬帥表示，修訂后的《固體廢物污染環(huán)境防治法》首次將垃圾分類明確寫入。垃圾分類工作中推行的“撤桶并點(diǎn)”，不可避免會對垃圾分類收集點(diǎn)附近的部分小區(qū)業(yè)主造成影響，但垃圾分類點(diǎn)的設(shè)置關(guān)涉小區(qū)業(yè)主共同利益，該影響只要未超過合理限度，業(yè)主應(yīng)予以適度容忍。

同時(shí)，物業(yè)公司在選擇垃圾分類點(diǎn)的時(shí)候，應(yīng)遵循有關(guān)政府部門的指導(dǎo)，充分聽取業(yè)主的意見，并做好配套服務(wù)工作。如合理安排垃圾清運(yùn)路線和時(shí)間，做好垃圾站點(diǎn)衛(wèi)生清潔，及時(shí)維護(hù)垃圾投放秩序等，最大限度地降低垃圾集中分類點(diǎn)對周邊業(yè)主通風(fēng)、噪音等方面的影響，真正使垃圾分類工作發(fā)揮改善人居環(huán)境、促進(jìn)城市治理的重要作用。(記者　張?jiān)丛?

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考