(相關(guān)資料圖)

有 關(guān)于麥當(dāng)勞因香草冰激凌不含香草被起訴 欺詐消費(fèi)者？方面的知識，小編在此整里出來，給大家作為參考，下面就詳細(xì)的介紹一下關(guān)于麥當(dāng)勞因香草冰激凌不含香草被起訴 欺詐消費(fèi)者？的相關(guān)內(nèi)容。

最近麥當(dāng)勞又?jǐn)偵鲜铝耍驗橄悴荼ち璨缓悴荼黄鹪V，那么這種行為屬于欺詐消費(fèi)者嗎？其實這種現(xiàn)象在日常生活中很常見，就比如牛肉面沒有牛肉，那么麥當(dāng)勞出售香草冰激凌沒有香草犯法嗎？對此網(wǎng)友們也看法不一。有人表示不必太過于鉆牛角尖。

據(jù)美國媒體報道，來自紐約的律師肖恩起訴麥當(dāng)勞，是因為在他看來，香草冰淇淋中沒有香草，這對消費(fèi)者來說是一種欺詐。

希恩說，他的產(chǎn)品成分表暗示香草，但實際上他們使用的是香草味的工業(yè)合成香精，而不是天然的香草香精。希恩將純天然香草香精比作正品豪華手袋，而工業(yè)香精則是仿制品?！安荒芤驗橄M(fèi)者分辨不出真假，這樣做就沒問題”。

麥當(dāng)勞等公司回應(yīng)說，香草只是一種味道，只要產(chǎn)品嘗起來是這樣的，消費(fèi)者并沒有指望產(chǎn)品中含有真正的香草成分。

對于這個問題，網(wǎng)友們有不同的看法。有人支持希恩，說如果人工香料可以冒充原料，那么食品標(biāo)準(zhǔn)就沒有意義。還有人認(rèn)為希恩是“碰瓷”，因為他想利用美國司法制度的特點來獲得賠償。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 麥當(dāng)勞因香草冰激凌不含香草被起訴