席卷科技巨頭的反壟斷風(fēng)暴，亞馬遜也逃不過(guò)。“過(guò)度定價(jià)”“抑制創(chuàng)新”，有心也好，無(wú)意也罷，不管是賣家還是消費(fèi)者都深陷其中，對(duì)亞馬遜的指責(zé)不絕于耳。對(duì)于亞馬遜而言，這是全美第一起由州級(jí)政府發(fā)起的訴訟，無(wú)論后續(xù)亞馬遜能否“洗白”，在日益嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管浪潮面前，這注定不會(huì)是最后一起。

受傷的賣家和消費(fèi)者

繼蘋果、谷歌、Facebook后，如今，這一波針對(duì)科技巨頭的反壟斷攻勢(shì)終于把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了亞馬遜。美東時(shí)間5月25日，美國(guó)華盛頓哥倫比亞特區(qū)檢察長(zhǎng)卡爾·拉辛(Karl Racine)宣布，對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售巨頭亞馬遜發(fā)起反壟斷訴訟。

起訴書稱，亞馬遜通過(guò)合同條款和政策，向通過(guò)其平臺(tái)出售產(chǎn)品的第三方商家收取高達(dá)產(chǎn)品售價(jià)40%的費(fèi)用，還要求它們不要在其他平臺(tái)以更低的價(jià)格出售產(chǎn)品，以此鎖定在線零售價(jià)格。

作為全球最大的在線零售商，亞馬遜平臺(tái)上有超過(guò)200萬(wàn)的第三方賣家，其Prime會(huì)員數(shù)量更是高達(dá)2億，這些驚人的數(shù)據(jù)在構(gòu)成亞馬遜競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也恰恰成了亞馬遜的籌碼，訴訟稱，商家不得不屈服于亞馬遜，因?yàn)橛刑嗟南M(fèi)者在那里購(gòu)物。

除了左右商家定價(jià)，亞馬遜的這種行為還可能損害競(jìng)爭(zhēng)、扼殺創(chuàng)新。拉辛稱，商家可能因?yàn)檫@種畏懼而在其他平臺(tái)上完全下架商品，競(jìng)爭(zhēng)的缺失最終會(huì)影響科技創(chuàng)新。

拉辛對(duì)亞馬遜的這種壟斷行為非常不滿。“亞馬遜之所以能成功是因?yàn)樗刂屏苏麄€(gè)在線零售市場(chǎng)的定價(jià)，使自己較其他平臺(tái)處于有利地位。”拉辛說(shuō)，“因此，亞馬遜正在增強(qiáng)自己在該市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，并非法削弱了其他平臺(tái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的能力。”

受傷的不僅僅是賣家，平臺(tái)的消費(fèi)者也難逃其中。訴訟還提到，亞馬遜此種“限制性銷售條款”帶來(lái)的收入占了所有在線零售銷售額的一半以上，這其實(shí)是在變相抬高價(jià)格，最終懲罰的是消費(fèi)者。

而在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，只有平臺(tái)是唯一的贏家。指控顯示，亞馬遜利用它在市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，以損害第三方賣家和消費(fèi)者利益為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

研究機(jī)構(gòu)“本地自給自足研究所”聯(lián)席主任斯泰西·米歇爾表示：“這起訴訟瞄準(zhǔn)了亞馬遜加強(qiáng)在市場(chǎng)主導(dǎo)地位的一個(gè)關(guān)鍵方式。亞馬遜的平價(jià)政策使其能夠向賣家收取高額費(fèi)用，同時(shí)也不會(huì)讓消費(fèi)者被價(jià)格更便宜的網(wǎng)站搶走。”

雖遲但到的指控

對(duì)于科技巨頭的指控似乎已經(jīng)屢見不鮮，過(guò)去一年中，美國(guó)各州總檢察長(zhǎng)和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)已針對(duì)谷歌和Facebook發(fā)起多起反壟斷訴訟。值得注意的是，這是第一起美國(guó)針對(duì)亞馬遜的政府反壟斷訴訟。

CNBC報(bào)道稱，這起訴訟是在華盛頓特區(qū)對(duì)亞馬遜進(jìn)行了多年的反壟斷審查之后進(jìn)行的。不過(guò)此次訴訟來(lái)自華盛頓特區(qū)，因此訴訟的范疇僅僅是華盛頓特區(qū)居民。

報(bào)道同時(shí)也提到，訴訟針對(duì)的是外界對(duì)亞馬遜第三方賣家平臺(tái)的不滿，而提出這些不滿的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是華盛頓特區(qū)。這將被視為其他州和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能否針對(duì)亞馬遜提起訴訟的一次考驗(yàn)。

就遭到反壟斷訴訟以及“過(guò)度定價(jià)”的指控，北京商報(bào)記者聯(lián)系了亞馬遜公司，但截至發(fā)稿還未收到回復(fù)。

不過(guò)，據(jù)美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道報(bào)道，亞馬遜承認(rèn)，會(huì)根據(jù)包括價(jià)格在內(nèi)的多項(xiàng)因素來(lái)決定推薦哪些商品，但不贊同拉辛對(duì)這一政策影響的看法。

亞馬遜一名發(fā)言人表示：“對(duì)于在我們商店中提供的商品，是賣家自主設(shè)定價(jià)格的。但總檢察長(zhǎng)尋求的解決方案將迫使亞馬遜向客戶提供更高的價(jià)格，而這與反壟斷法的核心目標(biāo)背道而馳。”

互聯(lián)網(wǎng)分析師楊世界對(duì)北京商報(bào)記者表示，與其他科技巨頭谷歌、Facebook和蘋果一起，亞馬遜成為各州和聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)已有一段時(shí)間。不過(guò)，這起訴訟的規(guī)模相對(duì)較小，只來(lái)自一名總檢察長(zhǎng)，針對(duì)的是亞馬遜商業(yè)行為的一個(gè)特定方面。

楊世界進(jìn)一步分析道，這是第一起此類針對(duì)亞馬遜的訴訟，但很可能不會(huì)是最后一起。

逃不過(guò)的風(fēng)暴

雖然這是亞馬遜首次在美國(guó)面臨類似指控，但在美國(guó)以外，亞馬遜已不是“初犯”。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道提到，早前亞馬遜已經(jīng)因?qū)Υ闷淦脚_(tái)銷售商品的歐洲商家的方式而在歐盟受到指控。

去年11月，歐盟宣布，經(jīng)調(diào)查初步認(rèn)定，亞馬遜破壞歐洲主要市場(chǎng)的零售業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌利用其規(guī)模、權(quán)力和“大數(shù)據(jù)”牟取對(duì)其平臺(tái)第三方賣家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。宣布的當(dāng)天，歐盟還啟動(dòng)了第二項(xiàng)調(diào)查，以判定亞馬遜是否對(duì)自營(yíng)產(chǎn)品和使用其物流配送服務(wù)的賣家給予特殊待遇。

與其他巨頭一樣，亞馬遜已經(jīng)太大了，對(duì)其壟斷地位的指責(zé)不絕于耳。

比如在廣告市場(chǎng)，過(guò)去12個(gè)月內(nèi)，亞馬遜獲得了224億美元的網(wǎng)絡(luò)廣告收入，同比增速為65%，而根據(jù)美國(guó)投資銀行“Loop 資本公司”最近的研究，亞馬遜的網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)營(yíng)收已經(jīng)是Snap、推特、Roku和Pinterest等互聯(lián)網(wǎng)公司廣告收入總和的2.4倍，且增速是這些公司的1.4倍。

“這起訴訟再次表明，風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)變。政策制定者和公眾都希望亞馬遜過(guò)大的力量受到限制。”斯泰西·米歇爾直言。

樹大招風(fēng)，在亞馬遜之外，科技巨頭公司都深陷反壟斷風(fēng)暴久矣。去年10月，美國(guó)司法部對(duì)谷歌公司發(fā)起反壟斷訴訟;去年12月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Facebook公司發(fā)起反壟斷訴訟。

行動(dòng)之外，政府的反壟斷法規(guī)也越來(lái)越嚴(yán)格。去年10月，在對(duì)科技行業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查后，美國(guó)眾議院司法反壟斷小組委員會(huì)發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)400頁(yè)的反壟斷報(bào)告。該報(bào)告將大型科技公司的力量稱為“壟斷”，并建議進(jìn)行徹底改革。

而就在上個(gè)月，這份報(bào)告以24票贊成、17票反對(duì)的投票結(jié)果獲得通過(guò)，成為眾議院司法委員會(huì)的正式報(bào)告，并成為立法遏制谷歌、蘋果、亞馬遜和Facebook等科技巨頭市場(chǎng)力量的藍(lán)圖。

最近，美國(guó)知名的反壟斷、反科技巨頭專家莉娜·卡恩(Lina Khan)也預(yù)計(jì)將很快加入美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)，協(xié)助這方面的工作。

不過(guò)，這場(chǎng)風(fēng)暴的結(jié)果還不得而知。楊世界稱，在過(guò)去20多年的發(fā)展中，西方社會(huì)其實(shí)也沒有找到合理的“反壟斷”方法。此前拆分是西方反壟斷的基本選項(xiàng)，但也沒有見到太好的效果。

彭博社也指出，反壟斷案件通常會(huì)持續(xù)數(shù)年，可能很難勝訴。例如司法部起訴谷歌的案件要到2023年才會(huì)開庭審理。(記者 陶鳳 趙天舒)

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考