“你們安裝一次，我就切割一次，你們可以去告我？”4月30日上午8時(shí)許，柳州市供電公司宿舍長尾塘3棟1單元加裝電梯工程，遭遇一樓業(yè)主黃某強(qiáng)烈阻撓。這是繼他去年用切割機(jī)破壞電梯二樓連廊連接件的瘋狂舉動(dòng)后，再一次當(dāng)著施工人員，用電動(dòng)切割機(jī)把二樓電梯工程配套的防護(hù)網(wǎng)連根拔起。施工人員見狀視頻取證后，立即打110報(bào)警，柳州市加合派出所聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場，依法將黃某傳喚至所里接受調(diào)查。

(資料圖)

4月30上午8時(shí)許，黃某切割電梯二樓安全防護(hù)裝置視頻截圖。

此前有過類似行為

早在2019年，柳州市就出臺(tái)了對(duì)既有住宅加裝電梯予以財(cái)政補(bǔ)貼的惠民政策，進(jìn)一步助力住在老舊小區(qū)高層的業(yè)主們能早日實(shí)現(xiàn)“一鍵回家”。

柳州市魚峰區(qū)天山路1號(hào)長尾塘3棟為七層建筑，業(yè)主中有不少為超過六旬的老年人。從2021年8月開始，該棟樓1單元的業(yè)主們開始籌備加裝電梯事宜。經(jīng)表決，14戶業(yè)主中有11戶同意加裝電梯，另外3戶業(yè)主中包括黃某在內(nèi)選擇了棄權(quán)。黃某對(duì)征求其加裝電梯的意見表示為“不反對(duì)、不參與、不出資、不使用”。之后，業(yè)主籌資60多萬元，委托柳州市明達(dá)電梯工程有限公司（以下簡稱明達(dá)公司）負(fù)責(zé)電梯工程施工。

2022年7月，明達(dá)公司取得柳州市魚峰區(qū)住建及自然資源部門核發(fā)電梯施工許可手續(xù)后，隨即著手開始對(duì)電梯工程的安裝施工。據(jù)業(yè)主介紹，工程在施工過程中，一樓業(yè)主黃某以加裝電梯項(xiàng)目不符合采光、消防、安全等問題為由，多次阻撓電梯施工，并于2022年9月一紙?jiān)V狀將柳州魚峰區(qū)住建及自然資源部門作為被告、明達(dá)公司作為第三人一并訴至柳州市柳南區(qū)法院（以下簡稱柳南法院），請(qǐng)求法院判令撤消兩被告予以第三人明達(dá)公司加裝電梯施工許可手續(xù)。

去年12月13日，明達(dá)公司電梯施工工程已完成主體建設(shè)，當(dāng)天下午5時(shí)許，黃某突然采取瘋狂舉動(dòng)，他不顧業(yè)主勸阻，從自家窗戶伸手使用電動(dòng)切割機(jī)，對(duì)支撐電梯二樓連廊連接件進(jìn)行切割。業(yè)主一面用手機(jī)錄像取證，一面阻止未果后撥打110報(bào)警。當(dāng)天，警方出警后雖對(duì)黃某進(jìn)制作了問話筆錄，也予以了批評(píng)，但沒有追究其相關(guān)責(zé)任。據(jù)明達(dá)公司介紹，去年黃某的行為，給他們電梯工程埋下重大安全隱患，且至今尚未修復(fù)，初步估算損失1萬多元。

黃某于去年12月13日下午5時(shí)許，切割電梯工程二樓連廊連接支撐件視頻截圖

法院作出一審判決

今年3月，明達(dá)公司收到柳南法院作出的一審行政判決書。法院認(rèn)為，兩被告柳州魚峰區(qū)住建及自然資源部門及對(duì)第三人明達(dá)公司核發(fā)電梯工程施工許可手續(xù)的行政行為，符合自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳自治區(qū)財(cái)政廳自治區(qū)自然資源廳自治區(qū)發(fā)展改革委關(guān)于進(jìn)一步加快既有住宅加裝電梯工作的通知（桂建發(fā)〔2022〕1號(hào)）和柳建規(guī)(2022)2號(hào)《柳州市推進(jìn)既有住宅加裝電梯工作的實(shí)施意見》(以下簡稱2號(hào)實(shí)施意見)的有關(guān)規(guī)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。

關(guān)于原告黃某主張的案涉加裝電梯項(xiàng)目不符合采光、消防、安全的問題，因案涉加裝電梯設(shè)計(jì)方案系有設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位作出，雖然原告黃某質(zhì)疑涉案住宅樓加裝電梯的設(shè)計(jì)方案不符合采光、消防、安全等條件,但未能提供相應(yīng)專業(yè)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。如原告黃某認(rèn)為，加裝電梯工程導(dǎo)致其采光權(quán)受到損害，可以另通過民事訴訟途徑予以解決。因此，柳南法院認(rèn)定黃某訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，遂依法駁回其全部訴請(qǐng)。

黃某不服一審判決，已向柳州市中級(jí)法院提起上訴。

電梯工程被黃某切割部位（紅圈處）。今報(bào)記者王緝寧 攝

律師說法

警方4月30日針對(duì)黃某第二次破壞電梯加裝工程施工行為，再次傳喚黃某。黃某針對(duì)其行為辯解稱，柳南法院雖然一審判決駁回其全部訴請(qǐng)，但他已向二審法院上訴中，因此一審判決并未生效，故認(rèn)為明達(dá)公司正在進(jìn)行電梯工程施工系“違法施工”。警方依法對(duì)報(bào)案人及黃某制作問話筆錄，并稱在請(qǐng)示法制部門意見，再依法作出相應(yīng)處理。

廣西君行律師事

務(wù)所律師劉曉宇告訴記者，依照我國《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。根據(jù)《最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第33條規(guī)定如果有證據(jù)證實(shí)黃某損壞財(cái)物價(jià)值五千元以上的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪立案追究其刑事責(zé)任。

同時(shí)，劉曉宇針對(duì)黃某所稱因其行政訴訟案仍在二審階段，明達(dá)公司“違法施工”的說法表示其觀點(diǎn)：行政部門作出具體行為具有公信力，其一經(jīng)作出，不論合法與否，除因嚴(yán)重違法而依法無效外，在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)和法定程序撤消或變更之前，都推定為有效，對(duì)行政機(jī)關(guān)、相對(duì)人、其他利害關(guān)系人以及其他國家機(jī)關(guān)均具有約束力，因此，柳州市魚峰住建及自然資源部門核發(fā)的許可手續(xù)在未被生效判決書撤消前，明達(dá)公司的電梯工程施工是具有合法性的。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞：